另一个AP信号更强，Wi‑Fi客户端为什么仍留在原连接

终端已经收到另一个接入点更强的信号，却仍连接着原来的AP，这个现象不一定与资料中的漫游说明矛盾。Cisco Meraki的Client roaming and connectivity decisions explained把802.11 Wi‑Fi漫游描述为客户端侧的决定，并给出了更强候选信号仍未触发切换的情形。[1]

客户端寻找接入点时，会监听信标帧，或发送探测请求来发现广播所需SSID的AP。客户端驱动利用收到的信标或探测响应信号强度，决定是否更换AP，还是保持现有连接。因此，页面谈论的主体是客户端及其驱动，不能只根据另一台AP已经存在，就推断终端会立刻移过去。

原文列出的一个限定是：无线客户端可能要等接收信号降到网卡自有的某个阈值以下，才开始漫游。在这一情形下，连接AP1的客户端，即使收到AP2具有更高RSSI的探测响应，也不会转向AP2。这里同时出现了当前连接的信号条件与候选AP的相对强弱，两者承担不同信息。

所以，“AP2比AP1强”与“当前连接已达到客户端的漫游触发条件”不能被缩成一句话。前者是一个比较，后者涉及原文所述客户端阈值。本稿没有取得任何网卡的阈值，也不补出统一的dBm数值；该页的可能情形同样不等于所有型号在所有时刻都遵循完全相同的决策过程。

物理距离也不足以单独代替接收强度。Meraki说明，开放环境中的自由空间路径损耗通常较容易预测，而室内散射和反射可形成多径干扰；距离影响RSSI，但不是唯一因素。因此，“人已经走到更靠近AP2的位置”仍只是场景描述，不能从距离直接算出客户端当时采用的信号判断。

可以用一个自拟问题来阅读观察记录：“记录的是发现了候选AP、收到了更强的响应，还是已经发生了连接切换？”三种描述对应不同事实。若只有候选响应的强度，就保留这一范围；没有连接事件或设备记录，便不能补写切换时间、判定设备故障，或保证下一刻必然漫游。

页面后半部分出现Windows 7笔记本与Intel网卡的设置示例，并提示不同网卡的设置位置或管理方式可能不同。它提供的是原页的历史例子，本稿不把截图中的位置当作所有当前设备的入口，也未核验图像或提出调整漫游积极性的操作建议。

本次完整阅读了该页提取文字。页面的Last updated标签没有给出可确认的日期，页脚年份也不作为首发日期。文章解释的是原资料中的客户端决定与阈值条件，没有修改网络、测量现场射频或测试终端；对实际漫游原因的判断仍需要对应设备和连接过程的真实证据。